momento 5: SOLUCIÓN

Como ya se ha venido trabajando a lo largo del curso se plantearon una serie de dilemas éticos que se discutieron de manera crítica y desde mi punto de vista la serie de soluciones para un sistema de salud en crisis como el colombiano en este momento seria: 1. derogar la ley 100, es más que claro que es una ley que a pesar de sus múltiples modificaciones no pudo con un sistema de salud sostenible; por ende diseñar otra ley sin los parásitos (eps) intermediarios que están cobrando un peaje por “administrar los recursos” y aparte sacan una ganancia por administrar estos recursos, esto no es lo que necesita el sistema, fácilmente puede operar sin estos intermediarios.

2. una vez se derogue la ley 100 hay que acabar la integración vertical ya que es el centro de defraudación del patrimonio público y para esto se debe descentralizar los organismos que controlan y vigilan los recursos y el buen funcionamiento del sistema de salud necesitan organismos serios de control.

3. se debe hacer una reforma estructural del sistema de salud y seguridad social para garantizar eliminar radicalmente todos los mecanismos que no permiten acceder al derecho a la salud, para esto sería conveniente construir un proyecto de ley estatutaria que recoja todos los ejemplos de las sociedades modernas en pleno siglo 21 para implementarlo en Colombia, que no es solamente ser atendido cuando se enferma la persona, sino también “gozar de la salud” que esto implica condiciones y medios de vida como agua potable, aire limpio, ambiente sano, trabajo digno; todo este conjunto de cosas realmente se necesitan urgentemente en Colombia en el marco jurídico nacional una ley de este nivel que reglamente el derecho a la salud y desde ahí derivar todo los criterios de un nuevo modelo de salud que cambia la lógica que se está manejando de la ley 100 1993.

por medio de estas soluciones se le devuelve al estado la responsabilidad que tiene de respetar , proteger y garantizar el derecho a la salud en todos sus componentes esenciales, pero también se unen los recursos públicos fiscales como para-fiscales y se eliminarían los regímenes contribuidos y subsidiados ya que se tendría un derecho de ciudadanía que no estaría atado a la capacidad de pago de las personas; para posteriormente se llagaría a territorios poblacionales de salud donde se integrarían las redes de atención publica y atención individual.

MOMENTO 4 : SITUACIÓN DE RIESGO SOCIAL Anteriormente planteaba un dilema ético de corrupción en la política colombiana como también los nexos de un gobernante representativo de mi región con grupos narco-paramilitares, ahora bien ¿cuándo se convierte este dilema ético en un riesgo social? Hay muchos problemas sociales que se pueden derivar de un mal ejercicio de la política uno de los más relevantes y que quiero discutir con ustedes es la corrupción, ya que comparto el pensamiento de Weber, ‘hay dos tipos de políticos los que viven de la política y los que viven para la política’. Cuando no se tiene claro que la política es un privilegio de poder representar por democracia los intereses de las personas se cometen muchos errores entre ellos disponer con un doble propósito de los bienes públicos, el pasado 25 de octubre de 2015 en las elecciones regionales colombianas el señor Nebio Echeverry ya nombrado en el dilema ético del momento 2 gano la gobernación del departamento del Guaviare con un porcentaje de votación del 38,68%, analizando imparcialmente este resultado y sin tildar y juzgar con anterioridad las acciones del gobernador electo no es muy favorable el panorama político y aún menos el destino de los bienes públicos de esta región ya que lastimosamente el pasado de este gobernante se ve manchado de narcotráfico, guerra, y un grave circulo rotativo del poder en el marco de la corrupción por múltiples investigaciones y condenas por parte de la contraloría y procuraduría. Es en este momento es cuando para mí se vuelve un problema social ya que de la política y los recursos públicos dependen la salud, educación, vivienda, etc. Sectores vitales para el desarrollo de cualquier persona con igualdad de derechos en un país en el que se quiere la tan anhelada paz, pero la paz no se encuentra en una mesa, empieza desde el hogar, municipios y departamentos liderados por personas idóneas e integras, no CORRUPTAS.

MOMENTO 3 análisis critico de la política y la corrupción en Colombia.

La moral y la ética se complementan mutuamente, sin embargo hay que estudiarlas y entenderlas por separado, puesto que, a pesar de que una buena parte de la sociedad las entiende cómo lo mismo, son dos conceptos distintos que hacen referencia a dos niveles diferentes de la reflexión y del lenguaje. La moral "hace referencia a las normas y reglas de conducta que pretenden regular las acciones concretas de los hombres." Por otra parte, "la ética reflexiona sobre las normas morales. No se ocupa de qué debe hacerse sino de si es necesario que haya normas y, en ese caso, por qué hay unas y no otras." La moral es el objeto de estudio de la ética. Teniendo en cuenta que ya se tienen los conceptos claros de ética y moral se puede tomar una postura crítica sobre el tema planteado anteriormente en este blog, ya que es un problema muy común en nuestra sociedad colombiana, la corrupción es un común denominador en todas las regiones del país pero este problema debe ser analizado desde muchas perspectivas. Sería muy largo y pretencioso analizar la alcurnia que diera cuenta del cómo se ha ido configurando este tipo de ciudadano-votante, en las últimas décadas. Lo que sí se puede atrever a sostener es que se trata del resultado de sociedades altamente complejas y estratificadas, en donde predomina un tipo de individualismo escasamente socializado y sensibilizado en cuanto a pensar una sociedad y la realidad que lo rodea, en términos generales de justicia, solidaridad y bienestar social, que a ratos se asemeja equivocadamente con la caridad. Además de esto se evidencia un predominio del conservadurismo político, no tan sólo en un plano institucional sino también en un plano personal. Lo anterior se explica en que por lo general cada ciudadano realiza una evaluación de una determinada política pública en relación a cómo me va a afectar personalmente y no en términos del beneficio ciudadano o público de mayor beneficio. O bien, que contemple la consideración de conceptos aplicables como el desarrollo humano y un desarrollo sustentable. Una explicación posible de por qué opera de éste modo es la prescindencia de un “velo de ignorancia” que nos permita revisar, pensar y analizar la vida en comunidad de una manera abstracta, en donde cada persona reflexione acerca de cómo conseguir una convivencia armónica, justa y en libertad. Para ello, se requiere que cada sujeto abandone su condición actual; su clase social, que no sepa dónde va a nacer, que no tenga conocimiento del nivel de estudios de sus padres o de su nivel intelectual, sus cualidades físicas, ni tampoco de las circunstancias que van a rodear su vida, en fin. Bajo esta propuesta teórica, por ejemplo, no tiene ningún sentido preliminar que un empresario argumente de que siempre es conveniente disminuir los impuestos para incentivar la actividad económica, que un trabajador se encuentre a favor de entregar más poder a los sindicatos o que los profesionales pretendan ser retribuidos también, según su aporte a la sociedad y no bajo criterios estrictamente economistas, propios del mercado del trabajo, puesto que no se sabe qué lugar vamos a ocupar en la sociedad. El asunto decisivo es prescindir de nuestras coordenadas socio económicas y culturales, para construir una sociedad justa por medio de instituciones que contengan y neutralicen las diferencias propias de la fortuna o el azar de la naturaleza. Por lo tanto, a lo menos es un incentivo para pensar agudamente sobre cómo promover una sociedad justa y en libertad, puesto que si no sé qué me deparará el destino en lo social, al menos no me gustaría que el lugar menos cómodo o confortable, sea “un infierno en vida”. O bien, que no haya diferencias tan radicales, como las realmente existentes, entre un lado y otro en la ciudad o entre las grandes urbes y las zonas rurales. Es decir, un cierto equilibrio democrático en lo político, pero también en lo social y en lo económico, en donde los individuos menos aventajados no sean condenados a la miseria y la exclusión de por vida, por no haber nacido o estudiado en un “lugar adecuado” o que predominen otros criterios para marginar y discriminar como el género o la etnia; si esto no cambia estaremos destinados al fracaso.

momento 2 - DILEMA ETICO

Created with Padlet

UNA NUEVA CONCEPTUALIZACION DE LAS TEORÍAS ÉTICAS

RESUMEN:

Este blog pretende responder por qué actualmente los filósofos se cuestionan el significado y relación entre ética y moral con una breve critica del sentido originario de ambos términos y señalando la diferencia de dichos significados en nuestra época. También se hace un planteamiento general de la problemática de estos temas en la reflexión filosófica desde el eudemonismo,hedoismo y utilitarismo cuyas perspectivas repercute hasta hoy. 

¿Por qué hoy nos preguntamos por el significado y relación entre ética y moral?

 En filosofía hay una extensa tradición que las vincula partiendo de definiciones específicas aunque muy discutidas, a saber: la ética es la reflexión filosófica sobre la moral que a su vez consistiría en los códigos de normas impuestos a una sociedad para regular los comportamientos de los individuos.

DIFERENCIAS MARCADAS ENTRE ÉTICA Y MORAL 

1. Lo moral es diferente de lo ético (o no moral) principalmente por que lo primero no implica un interés particular, mientras que lo segundo, sí.

 2. La perspectiva moral es imparcial y es indiferente a los deseos y propósitos de seres individuales. 

3. Lo moral en cuanto tal se abstrae de circunstancias y características particulares en función de su carácter universal capaz de establecer normas válidas para cualquier situación moralmente similar. 

4. El agente moral parte necesariamente de la aplicación racional de un principio imparcial por lo tanto sus motivaciones son totalmente distintas de las motivaciones privadas (éticas) de los individuos para actuar pues estas últimas se guían por inclinaciones sumamente variables que, en todo caso, escapan al análisis sistemático de la filosofía.

 “El carácter profundamente diferente de la motivación moral y la no moral, junto con la dignidad y supremacía que adscribe a la moral, dificulta en gran medida que se le asigne a esas otras relaciones y motivaciones relevancia o importancia estructural en la vida que algunas de ellas pueden llegar a poseer” 

Williams, Bernard.

https://www.youtube.com/watch?v=btUdctTjZK4

    EL EUDEMONISMO

Según Aristóteles, todo ser natural tiende a la actualización de lo que le es más propio, de lo que es de modo esencial y, al mismo tiempo, le distingue del resto de los seres naturales, Tiene como característica común ser una justificación de todo aquello que sirve para alcanzar la felicidad.

https://www.youtube.com/watch?v=kycxuBGsrWo

HEDONISMO

El Hedonismo es una corriente filosófica que persigue por todos los medios la supresión del dolor y las penas buscando la felicidad y el placer como motivo y fin de vida. Esta concepción tiene influencias externas como lo son los cireaicos y los epicúreos. Por consiguiente cuando nos referimos a Hedonismo lo hacemos a una teoría moral que percibe el placer (hedoné) como bien último. Todo lo que el hombre hace se dispersa es al orientar los esfuerzos hacia el placer que se encuentra el sentido de la vida. El hedonismo considera que el placer es el único y verdadero bien.

https://www.youtube.com/watch?v=LWaYtyd-bXU

UTILITARISMO

La doctrina utilitarista es definida por dos elementos: la felicidad y el consecuencialismo. La felicidad utilitarista, es el componente más grande en el que todo ser humano investiga. En la doctrina utilitarista todo lo que es útil, relacionado con el principio de felicidad es bueno y deseable en donde el nombre de la doctrina: el utilitarismo, se escarole bajo  el principio de utilidad. La utilidad, es todo lo que contribuye a la felicidad de qualquier ser racional. El criterio del bien y del dolor se encuentra en un equilibrio entre la felicidad del individuo y el de la comunidad, " cada uno es valorado de manera igual "

https://www.youtube.com/watch?v=JxBW7soKHsk